G-Shock – oder: Höchste Zeit für gutes Deutsch

Unter dem Betreff "Rezension leider noch mangelhaft" wird zum einen kritistiert, dass es statt der geforderten 300 Worte nur 135 seien. OK, den Standpunkt kann man vertreten, obwohl es 300 Worte sind, aber halt nicht nur die eigenen. Kinderkram ...

Lustiger ist der Verweis auf eine E-Mail des Kunden, der trigami schrieb

"leider erfüllt Ihre Rezension nicht im Geringsten die Anforderungen unseres Auftrags! Prinzipiell finde ich Ihre Betrachtungen ja gar nicht verkehrt und denke dass diese sicher irgendwo ihre Berechtigung haben, allerdings war eine Ihre Meinung zum PR Text an sich hier nicht relevant. Der Auftrag bestand vielmehr darin das Event als solches zu beschreiben. Auch die 1:1 Zitate des PR Textes find ich nicht förderlich. Also Thema verfehlt. Darüber hinaus bin ich mir sicher dass eine (sehr) junge Zielgruppe auch diese technischen Anglizismen versteht und in ihrem täglichen Sprachgebrauch nutzt. Ich denke gerade in technisch orientierten Blogs ist so etwas absoluter Standard. Ich hoffe wir bekommen hier trotzdem noch einen fairen Text zum Thema.

113 Worte, 5 Anglizismen: 4,4 %. Geht doch.

Zurück zum Thema: Könnte wer das Ereignis besser beschreiben als die betreuende Agentur (noch ohne Link )? Das Ereignis wurde angekündigt und mehr noch, es wurde eine Diskussion darüber angeregt. Das hat ja wohl mehr Gewicht (sorry: impact) als wohlfeiles Blabla, womit ich wieder bei meinem Lieblingsthema wäre: der Kommunikation, die auch hier nicht gefragt ist. Hier geht es um Affirmation (und um Eitelkeiten).

Gewiss würde sich Heyjayjayjayjay (beinahe wäre mir der Auftraggeber rausgerutscht) womöglich auch bei einer Redaktion beschweren, wenn der Journalist den gesandten PR-Text nicht so einsetzen würde wie erhofft, aber was würde das bringen? Würde man mit Anzeigenstopp in der jeweiligen Zeitung drohen? Oder würde man mal reflektieren? Überlegen, worauf es denn vor allem ankommt - und wohlfeiles Geblubber, das man zur Kenntnis, bestenfalls sogar wahrnimmt, aber darüber hinaus keine Reaktion hervorruft - oder eben dass man im Gespräch ist und damit auch immer die Ursache?

Was der eine kritisiert (wir, Sprache), finden die anderen vielleicht toll. Vielleicht und wahrscheinlich finden es die anderen sogar doof, dass wir das doof finden und ZACK steht wieder das Spektakel ganz vorne. Manche reagieren auch gar nicht auf das eventuell von ihnen so empfundene oberlehrerhafte Geschwätz und verleihen nur ihrer Begeisterung ob der Veranstaltung Ausdruck (siehe 1. Kommentar). Von daher kann natürlich auch nicht die Rede sein von oberlehrerhaftem "Thema verfehlt". Und wenn ja, von wem? Und wenn nicht das Thema, vielleicht der Kanal? Hinweis: "technisch orientierten Blogs". Wer soll das sein? Wir? Aha ...

Es gibt so viel zu überlegen und abzuwägen, dann ist es wenig hilfreich einfach mal auf den zu gehen, der am Ende steht, zumal wir den Spieß ja gerne umdrehen. Wir stehen am Anfang der Wertschöpfung. Vergleichen Sie die Beiträge von uns mit denen der anderen Blogs - und dann entscheiden Sie bitte anhand von Fakten. Wo gab es das meiste Feedback? Welcher Eintrag wurde am häufigsten aufgerufen? Von welchem Beitrag kamen die meisten Clicks auf die Hinweisseite der Veranstaltung? Das ist das Thema.

Diese Beratung erfolgte kostenlos.

Ich liebe es.*

(*jedes einzelne der vor der Klammer 512 Worte)